为方便游客了解这条红色旅游线路 武汉公交司机自制乘车指引图

管理的交易，即上下级之间的交换关系。

因此，即便规范宪法学的相关成果通篇未提及执政党，其理论指向仍是如何通过人权规范的合理解释实现对中国政党的法律规范。[50]绝对宪法论使宪法社会学的形式法治立场完全沦为形式，其与政治宪法学可能存在的一点差别亦消失殆尽，宪法社会学最终成为现实合法性的说辞——政治问题的实质决断权属于中国共产党领导下的各党派之间的政治协商，而全国人大及其常委会要对中国共产党在经过民主协商之后所做出的政治决定给予法律程序上的背书，从而将党的政治决定法律化和国家化，将政党的政治意志上升为国家意志，在国家和成文宪法意义上获得最高的法律效力。

宪法社会学则建立了文本规范与不成文规范并立的宪法渊源结构，谋求通过二者的互动达至实效宪法的结局。三者事实上深深嵌入中国特定的政党语境之中。事实上，在宪法中规定政党，已经成为现代宪法的趋势之一。断定当下中国居于非常政治时期，便是宣判宪法文本的死刑，自然会招致文本主义和规范主义的批判全国人大的合宪性决定妥当地解决了特别行政区基本法的适用问题，任何国家机关均不得质疑特别行政区基本法的合宪性，但合宪性的诘问并未因此终结。

[25]李琦：特别行政区基本法之性质：宪法的特别法，《厦门大学学报》(哲学社会科学版) 2002年第5期。由于现行宪法第31条明确规定必须由全国人大制定法律规定特别行政区的制度，第62条第十三项并未禁止全国人大授权其常委会决定在特别行政区实行的制度，故与全国人大授权其常委会批准中葡联合声明不同[41]，全国人大自行制定特别行政区基本法，将两份声明中确定的政策转化为可以适用的法律。结束语 自善治理论诞生以来，组织边界的模糊性[29]就成为其理论成果之一。

2.行政权与司法权边界意识的权限构造 这两种权力边界意识的权限构造包括双方互相之维度。结合哲学边界意识的内涵，笔者认为行政权边界意识包括以下内涵： 其一，行政权在自己的领地具有自主性，秉持我的地盘我做主的理念，这是分权与分工的结果，否则行政权会失却自我。应该说，既然行政权与社会权有根本的区别，那么因各自的行使而产生的责任也就自然不同，无论承担主体还是责任方式，然而，实践中，行政责任社会化或行政责任由社会埋单却是司空见惯的现象，然而这却是一种越界的表现。行政权限是法律规定的行政机关及其工作人员行使职权所不能逾越的范围、界限，是行政权的具体形式--行政职权的三个构成要素（权力主体、权力内容、权力范围）之一。

行政权的行使因为程序上的先后以及顺序的要求，使得行政权的行使会因时间的要求不同而行为的法律效力不同。在现实性上，每一个行政执法者都应该首先耕耘好自己的一亩三分地，不去眺望人家的海潮起潮落，这就是守法或守道，即边界意识。

其二，对行政责任之社会责任化承担予以追究或再追究。[15]Shapiro v. Thompson， 394 U.S. 618. [16][美]戴维？波普诺：《社会学》，中国人民大学出版社1999年版，第94页。再次，不得用司法权替代行政权的行使，从这点看，我国当下行政诉讼中的行政处罚显失公正，人民法院作变更判决的规定值得商榷。其四，行政权不得越界行使否则无效，并应该承担相应责任包括法律责任。

这些年应对行政权的多样化现象尤其是行政权为民提供福利的要求，行政法中出现积极行政或服务行政等新的行政模式或行为方式，如果按照传统法律没有规定，行政权就不得作为的基本观点行政权就会僵死在消极或规制的前世之界中，所以，对于涉及积极行政的内容行政权应该有所作为，实现行政的创造性，但他们的权力在最大范围内，以社会的公众福利为限[30]，而且法治下的保守还应是始终的坚持，奉行职权法定下的边界意识是首当其冲的关键和行为前提，其余是坚持下的逐步展开，尤其是在刚刚踏入法治轨道之初的中国。而现代司法权除依然具有这一功能外，对于行政权则是进行有效制衡一种手段。该标准对馒头的工艺、尺寸、检测、包装等方面做了详细规定，国标馒头外观要求必须是圆形，气味有小麦香，体积也不能太小------各地方政府为贯彻执行这一标准，纷纷成立馒头整治工作办公室.国家有必要为馒头的外形制定一个标准吗？馒头必须是圆的吗？政府行为的边界到底在哪里？[5]先人孟德斯鸠有言有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才停止[6]，给权力包括行政权设定一个界限或边界是所有逻辑的大前提，而这个界限说到底就是法律包括行政法律。所以行政权边界意识首先是一种对客观存在的反映，是对行政权与其他相关事物关系的反映与认识，笔者在此能够对行政权的行使提出边界意识本身就是因为行政权越权的存在在笔者的头脑中所具有的反映，如果将这种意识观念，形成合理的规则标准，继而推而广之或予以高度提倡，就会在行使行政权力的时候有所谨慎或小心，从而不再僭越或越界，实现对权利的尊重。

在先秦时代，和是一个非常重要的概念，它是指一种有差别的、多样性统一，因而有别于同.孔子之前的晏婴就曾说过：若以水济水，谁能食之？若琴瑟专一，谁能听之？[8]正是在集大成思想的基础上，孔子将和与同的差别引入到人际关系的思考之中。1.与立法权的边界意识 与行政权的执法本质相比较，立法权的本质在于制定行为规则，其中，在制定众多行为规则中为行政机关制定行政行为规则或职权规范是其重要任务。

[24]湛中乐：《论对行政立法权的监督与控制》，《国家行政学院学报》2004年第3期。这就需要立法对这两种责任予以明确界分，以及对刻意混同这种责任的再责任追究。

利用司法权对行政权进行制约，是现代国家权力配置体系的一个基本特征。按照贺来学者的观点边界意识有四重内涵性规定：承认领域的分化、领域的相对自主性以及各领域游戏规则的自律性，是边界意识的第一重内涵。[14]100多年前，普鲁士国王威廉一世在波茨坦修建了一座行宫，却发现行宫旁一座磨坊阻挡了视线，国王本希望能买下磨坊然后拆除，却遭到磨坊主的一口回绝（3）往往出现旧制度与新制度并存格局——新制度总是建立在旧制度的基础之上，新制度产生效力之后，旧制度却仍保持其影响力。[44] Max Rheistein，Max Weber on Law in the Economy and Society. New York: Simon and Schuster，1954. p. 61. [45] 夏勇：《中国宪法改革的几个基本理论问题——从改革宪法到宪政宪法》，载《中国社会科学》2003年第2期。针对春秋战国之际名不副实的社会现状，墨翟提出了非以其名也，以其取也的命题，强调不是名决定实，而是实决定名。

[72] 江必新：《论实质法治主义背景下的司法审查》，载《法律科学》2011年第6期。[18]其所带来的一个客观结果，就是社会变革与成文宪法之间的紧张关系——传统的立宪主义思维是以宪法规范之于社会的有效控制为逻辑起点的，而试错渐进式改革则是以突破现行法律框架为条件的，如是，二者之紧张关系便不可避免。

[29] 参见程汉大：《政治制度史》，中国社会科学出版社1995年版，第4页。其三，在价值论上，主张名优位于实。

这就是邓小平的摸论——确切地说，这不是一种系统的理论，更不是一种主义，只是一种办事方法。与此相反，持整体主义改革观的人们，总是习惯于按照一个确定的计划或蓝图来改造整个社会，总有点想一步登天，企图用暴力的方法一夜之间消除所有的社会问题，在建设方面，贪大求全就更是难免：其结果是企图缔造人间天堂的努力，无一例外造成了人间地狱。

（一）试错的渐进性改革 相对于前苏联的休克疗法而言，中国改革具有鲜明的试错性和渐进性。宪法上的名实关系，本质上即宪法形式与宪法价值之间的关系，它有三重意味：（1）是否存在着高于宪法形式的宪法价值？（2）宪法形式是否必然地反映宪法价值？（3）宪法判断即合宪性判断之依据，究竟应当是宪法之名，抑或宪法之实？ （一）名实之辩及其隐喻 中国古代哲学史上的名实之辩肇始于先秦——春秋战国之际，随着社会经济、政治和文化的急剧变化，出现了事物的称谓及其所指事物之间的矛盾，即所谓名实相怨的现象，由此引发了一场影响深远的名实之辩。从经济体制到文教体制，从行政改革到司法改革，等等，都是在摸着石头过河，而不是预先设计一揽子改革方针，按图索骥。但在其现实意义上，宪法规范并不必然地反映宪法价值。

规范的意义正在于它在多大程度上反映价值，并在多大程度上实现价值。所谓依据，一般有两重解释：（1）规范性解释，即从规范层面解释宪法判断之依据——在合宪性判断依据被解释为一系列规范的语境下，宪法判断所衍生的结论属于形式合宪之范畴。

（2）价值具有绝对性，规范服务于价值——相对于规范而言，价值是一种自在的存在，它不依赖于规范而存在，也不依赖于规范而发生作用。我们所能够得出的结论只能是合宪抑或违宪，而非善抑或恶。

那种依据抽象真理解决问题的想法，或许怀揣着无限美好之图景，但往往正是那种试图将社会变成人间天堂的努力，使得社会最终成为人间地狱。易言之，即使是最强大的社会压力也仅仅是在它们首先形塑了社会实在的法律结构之后才促成宪法发展，而不是按照刺激—反应公式的直接反映。

[38]其所关心的是立法性事实而非裁判性事实，是可选择的政策的实际模式和系统效果，而非特殊效果，因此，它明显不符合那种无视结果的传统的正义形象，但这并不意味着目的性法不那么致力于在乎个案中公正地适用法律标准。[75] 参见前引41，图依布纳书。这种基本价值的核心，不仅是人本的，即一切为了人，为了一切人，而且是自由的，即维护人的尊严和福祉。具体有三： 其一，在本体论上，强调实的根本性或第一性，及其对名之决定性意味。

其表征有三：（1）先试点，再逐步推广——迄今为止，中国实施的所有改革都可以划分为试点和推广两个阶段，其中试点或者实验阶段不可或缺，只有试验成功并被中央认为有推广之必要的，方可以逐步推广。其三，规范实现即价值实现。

[64] Hayek，The Constitution of Liberty，Chicago: University of Chicago Press，1960，p. 69. [65] 朱采真：《现代法学通论》，世界书局 1953年版，第81页。[21] 参见胡鞍钢：《顶层设计与摸着石头过河》，载《人民论坛》2012年第9期。

[58]此时，价值以规范的高级法身份发挥作用——这种作用具有攻击性，它不仅是违宪审查据以判断实在法规范正当性的标准，也是公民据以反对实在法规范的武器。从而，确保了宪法变迁过程的可控性。